Réponse à Pierre Kéliam

Nous avons reçu de @Vincent2l cette tribune en réponse à la lettre ouverte de @PierreKeliam. Nous la publions in extenso, avec l’espoir de favoriser une discussion de qualité (à ce sujet, relisez notre charte de modération).

*

 Réponse à Pierrekeliam

 

Malgré vos demandes réitérées de RT, je constate que votre lettre ouverte n’a pas eu l’echo qu’elle méritait.
Pour lui donner une seconde chance d’avoir un destin à sa mesure, je me suis permis de répondre à vos différents arguments.

LMPT, Veilleurs vous vouliez m’inviter à veiller? Où et quand ?

J’irai pour vous dire :

1/ que vous êtes la seule minorité de France qui manifeste contre les droits d’une autre.
Les LGBT sont une minorité, c’est vous qui le dites et je vous le confirme.
Nous manifestons contre les demandes illégitimes d’une minorité ; nous nous levons contre un changement majeur de civilisation qui nous est imposé pour satisfaire exclusivement les désirs de certains adultes au nom de leurs pratiques sexuelles ; nous continuerons notre combat au nom de tous ceux qui sont exclus du débat : les enfants, les homosexuels pris en otage par les LGBT et les citoyens qui n’ont pas eu le droit de s’exprimer.
Le mariage pour tous relève de l’utopie et l’histoire a montré que les utopies se terminent mal.

2/ que les enfants des homosexuels sont peu nombreux, mais ils existent indépendamment du mariage. Vous les ostracisez.
Nous ne nions pas que des enfants vivent avec des personnes homosexuelles ni que leur situation juridique peut être précaire. En revanche, vous vous trompez de débat lorsque vous affirmez que seul le « mariage » des personnes homosexuelles peut résoudre ces difficultés. Au contraire, ce « mariage » n’étant qu’une grossière fiction juridique va certainement exacerber ces difficultés.
Nous en reparlerons quand tous ces enfants demanderont des comptes à leurs « parents » en découvrant sur leur état civil qu’ils sont issus de 2 pères ou de 2 mères: crises d’adolescences difficiles en perspective…

3/ que le mariage civil n’est pas le mariage religieux et ne concerne pas plus les cathos que les scientologues, les bouddhistes ou les athées.
Nous sommes complètement d’accord sur ce point.
Pourquoi seuls les croyants réagissent-ils? C’est, je pense, une question de transcendance: les croyants sont plus prêts à accepter des règles de vie en société que refusent les individus dont leur propre personne est le seul horizon.

4/ qu’on ne devient pas gay, on l’EST et que les ados gays se suicident 13 fois plus que les autres ; vos manifs ne les aident pas.
Inné, acquis… je n’entrerai pas dans ce débat. Je pense que les personnes homosexuelles choisissent rarement leur orientation sexuelle. Et je crois, à voir les personnes homosexuelles qui m’entourent, que c’est une grande souffrance.
Le suicide chez les jeunes homosexuels est un vrai drame.
Etes-vous certain qu’une illusion juridique fera baisser le nombre de suicides ?
Je vous le souhaite, mais je n’y crois pas.
Et quand bien même, espérons que la baisse du taux de suicide chez les jeunes homo ne soit pas compensée par la hausse des suicides chez les jeunes dont la vie familiale aura été bâtie, avant même leur naissance, sur le mensonge.
Parce que le mensonge tue.

5/ que votre schéma unique « un papa une maman » blesse une famille sur cinq (21%, il y a plus d’enfants vivant avec un seul parent que de cathos pratiquants en France !)
Ce qui blesse les familles monoparentales ou décomposées/recomposées ce n’est pas le modèle « un papa une maman ». Ce qui blesse ces familles, c’est justement de ne pas avoir pu trouver la stabilité d’un couple homme-femme.
Si un enfant avait le choix, il choisirait TOUJOURS un papa et une maman qui s’aiment, qui l’aiment.
Un seul papa, une seule maman, deux papas, deux mamans qui s’aiment… ce sera toujours moins bien que MON papa et MA maman qui s’aiment.
Oui le mariage va mal : les couples se déchirent. En toute logique, il faudrait avant toute chose apprendre aux parents à s’aimer plutôt que d’enterrer définitivement ce modèle « un papa une maman ».
Le mariage pour tous est un enterrement de première classe.

6/ que la GPA restera incompatible avec l’éthique médicale française qui ne rémunère pas les dons.
Il n’existe pas de GPA gratuite: Il y a forcément des frais qui doivent être remboursés à la mère porteuse.
Dans la meilleure hypothèse c’est un dédommagement.
De fait, ce sera de la prostitution.
Par ailleurs, reconnaître en droit français de la famille les conséquences juridiques d’une GPA effectuée à l’étranger, c’est entériner l’exploitation du corps de femmes contraintes par le dénuement à se prostituer en Inde, en Russie ou ailleurs.
Etes-vous prêts à faire ce mal pour assouvir votre désir d’enfant ?

7/ que votre mouvement sectaire qui s’éternise depuis un an après un vote démocratique justifie les mouvements d’exaspération qui blessent les vitres.
Rien ne justifie la violence. Il y a suffisamment de vidéos pour se convaincre que les soi-disant « antifas » qui agressent les Veilleurs ne font pas honneur aux partisans du mariage pour tous.
Vous avez le mérite de poser quelques arguments par écrit. Ne vous salissez pas en défendant l’indéfendable.
Le mouvement est parti pour durer. On ne prive pas impunément le peuple de sa liberté d’expression au profit d’une minorité.

8/ que l’enfer est pavé de bonnes intentions, les vôtres alimentent le mal-être des homos.
J’aime beaucoup cette expression. Elle est parfaite pour qualifier les utopies : utopies politiques, juridiques, sociétales…
Croyez moi, je ne me réjouis pas en pensant à l’enfer que les enfants adolescents feront subir à leurs « parents homosexuels ». Ce sont ces derniers qui auront pavé le chemin de leurs ennuis. Mais ils seront de fait également les nôtres.

9/ que je préfère mourir idiot et préoccupé des autres que dans vos schémas familiaux stériles niant la réalité statistique des familles de notre pays.
Statistiquement, Hollande n’aurait jamais été élu sur la seule proposition du mariage gay. C’est la réalité. Et c’est pour cela que le mouvement continue.
Les statistiques sont largement manipulées dans ce débat: 300 000 enfants vivant dans des foyers d’homosexuels selon les LGBT. Pas plus de 20 000 si on se réfère au chiffre de l’INSEE (qui estime à 10 000 le nombre de foyers homosexuels).
Et encore, combien d’enfants parmi ces 20 000 ne sont pas issus de couples « hétérosexuels » ? 5% ? 10%?
La seule réalité c’est qu’un trop grand nombre d’enfants aimeraient vivre avec leurs parents biologiques qui s’aiment.
Et le drame de notre civilisation, c’est que le rêve de ces enfants est de plus en plus difficile à se réaliser.

10/ que je souhaite dorénavant que les veilleurs de rue soient systématiquement contrôlés et emmenés au poste.
C’est déjà le cas. Les policiers sont fort sympathiques.
Ils partagent d’ailleurs généralement notre opinion.
Et si ça n’avait été déjà le cas, notre fréquentation répétée permet de les sensibiliser aux dérives de notre société, comme le « mariage pour tous ».

11/ il vous restera comme moi, votre vote pour changer les choses. Vous n’êtes pas seuls détenteurs de l’éthique de notre pays.
Il n’y a, à l’heure où je vous écris, pas plus de 15% de Français qui partagent votre opinion: les autres souhaitent le départ de leur président.
Quand un changement de civilisation se glisse de manière malhonnête au milieu de 60 propositions qu’il s’agit d’accepter ou de rejeter en bloc, la démocratie est malade.
Et la désaffection croissante des isoloirs par nos concitoyens montre que le droit de vote aujourd’hui est peut-être celui qui avait le plus à perdre dans le combat pour « vos droits ».